Archives de catégorie : # XMT CHRONIQUES

XMT # 3 Y a-t-il (vraiment) un ‘internet chinois’ ?

Capture d'écran Google imaginaire

Capture d’écran d’une recherche Google Images « Chinese Internet »

Les internautes chinois seraient aux dernières nouvelles plus de 600 millions d’individus. Régulièrement le CNNIC publie les statistiques de ‘l’internet chinois’ et à ces chiffres grandissants se trouvent accolés des commentaires qui exaltent les spécificités numériques du monde chinois. Mais qu’entend-on par ‘internet chinois’ ? Parmi une foule de discours contradictoires et exotisants, voici quelques unes des représentations les plus répandues au sein des médias et des recherches académiques :

– l’internet chinois serait entouré d’un immense pare-feu que se devraient de franchir les ‘cyber-citoyens’ pour accéder à une information vraie et affranchie de contraintes politiques…

– l’internet chinois serait un terrain polarisé, où citoyens et gouvernants se livreraient un combat virtuel incessant pour la visibilité…

– l’internet chinois serait aussi (en même temps) le royaume du gaming et de la consommation publicitaire, où l’attention des internautes serait divertie et prisonnière des filets du marketing…

– l’internet chinois abriterait en son sein des langages d’un genre nouveau, un folklore digital, peuplé de trolls et de memes incompréhensibles pour les habitants du monde réel…

L’ensemble de ces thèmes relève d’une configuration discursive, qui s’apparente à ce qui, dès les années 1990, était décrit sous le nom de techno-orientalisme 1. À la perplexité suscitée par l’émergence (trop ?) rapide d’un secteur technologique en Asie, s’ajoute un regard ethnocentré qui lie irrémédiablement INTERNET et CHINOIS.

Yves Jeanneret dans un excellent ouvrage 2, auquel la chronique emprunte sa formulation incrédule, souligne que l’émergence de nouvelles technologies est indissociable de discours qui, non pas les accompagnent mais prédisent leur existence sociale. Mais que signifie ‘internet’ et puis qu’est-ce donc qu’être Chinois ?

Il semble être admis aujourd’hui que les ‘individus en Occident’ ont une pratique sophistiquée des réseaux,  où s’entrecroisent de manière complexe différents dispositifs dans un entrelac de cultures et d’interactions médiatisées. Pourquoi alors envisager les 600 millions d’individus connectés en Chine contemporaine sous le terme unificateur (et nécessairement réducteur) d’internautes chinois ?  À l’heure où le gouvernement central, animé par un hubris hégémonique, confond  systématiquement territoire et ethnicité, est-il vraiment désirable de maintenir l’idée d’une ‘sinité’ unifiée ?  Et plus encore, l’internet est-il toujours ce lieu ‘où l’on s’en rend’ pour endosser des identités virtuelles qui tranchent avec celles du ‘monde réel’ ?

Non, il semblerait bien que le terme de « cyber-citoyens » (netizens est monnaie courante en anglais) ne tienne pas longtemps face aux ethnographies sans cesse plus nombreuses qui font apparaître l’inconséquence du partage online/offline ainsi que la pluralité des appropriations technologiques. Mais si « l’internet chinois » n’existe pas vraiment, que nous reste-t-il donc à étudier, à décrire et à commenter ?

Et c’est justement ici que les choses complexes et véritablement excitantes commencent !

Il s’agit de voir au-delà du grand ensemble, de voir à travers lui et malgré lui, des petites pratiques. Oui, plutôt que de sur-interpréter et de politiser a priori des attitudes et des rapports de force, pourquoi ne pas s’intéresser à l’actualité des phénomènes ? Si comme le dit Yves Jeanneret en un autre endroit3, « le travail empirique, au contact des pratiques telles qu’elles se donnent et résistent, est le moteur de toute recherche » n’est-il pas souhaitable alors que nos fantasmes cèdent la place à des interprétations situées des pratiques médiatiques ? En ménageant un espace pour l’observation critique des dispositifs et des usages, il devient alors possible de saisir la valeur culturelle et proprement politique de ces pratiques. Mais combien cela est exigeant…

Combien de patience et de souplesse du regard faut-il pour mener une étude au croisement des dimensions technique, sociale et symbolique. Il est plus aisé sans doute de décrire l’éternel jeu du chat et de la souris, auquel se livrent gouvernants et citoyens, que de chercher à comprendre le rôle que les médias informatisés occupent dans notre contemporain. Pourtant les chantiers ne manquent pas : innovation ou mimétisme technologique, nouvelles expériences communautaires, activisme citoyen, industrialisation de la visibilité, collusion des agents économiques et des acteurs politiques etc.

Pour finir en se glissant dans les plis d’une métaphore esquissée par Mark Hobart 4, il semble en effet plus difficile mais tellement plus rafraîchissant  de tenter sa chance parmi les pingouins que d’en dresser le portrait depuis la plage.

____________________

(1) Lozano-Méndez, A. (2010). Techno-Orientalism in East-Asian contexts : reiteration, diversification, adaptation. In M. Talmisānī & S. T. Schwartz (Eds.), Counterpoints: Edward Said’s legacy. Newcastle: Cambridge Scholars.  ^

(2) Jeanneret, Y. (2007). Y a-t-il (vraiment) des technologies de l’information ?. Villeneneuve d’Ascq, France: Presses Universitaires du Septentrion. ^

(3) Jeanneret, Y. (2006). Paolo Fabbri, les profondeurs de l’apparence. La provocation sémiotique, 2. Communication et Langages, 148(1), 117–135. ^

(4) Hobart, M. (1996). Ethnography as a practice, or the unimportance of penguins. Europaea, 2(1), 3–36. ^

XMT # 1 : Les baguettes-chercheuses de Baidu

 

robin li baidu ceo

Crédits Image : Robin Li, CEO de Baidu, via China Real Time

Le 03 septembre 2014 en cette nouvelle rentrée, lors de son annuelle conférence internationale, Baidu, l’un des géants de « l’internet chinois », a présenté au grand public sa dernière grande invention : un modèle tout particulier de baguettes.  Après les smartphones, voilà que naissent les « smart chopsticks ». Le mot chinois inventé spécialement pour désigner ce nouvel outil salvateur étend jusqu’au bout des doigts (et de la langue) la promesse encyclopédique du moteur de recherche : 筷子 kuàizi pour baguettes et 搜索 sōusuǒ pour chercher. Alors des baguettes chercheuses, mais chercheuses de quoi ? Robin Li, le CEO de Baidu, évoque le PH, la provenance de l’eau et de l’huile, le niveau de toxicité des aliments, et même l’apport calorique… voilà tout ce que d’un bout de baguettes, l’on pourra lire sur l’application installée dans nos tablettes.

Mais qu’est-ce qui peut bien conduire un tel acteur technologique à se saisir à pleines mains d’un thème social aussi vaste que la nourriture ? Et bien, c’est que cette promesse de connaissance vient en fait exploiter les crispations d’une société chinoise qui depuis près de quinze ans maintenant vit face aux troubles alimentaires. Pollution des eaux souterraines, lait contaminé, riz toxique, brochettes de rat, viande avariée, huile frelatée ; toute la chaîne de production en Chine est affectée par ces troubles. La sûreté de la nourriture semble figurer au premier rang des angoisses des citadins chinois.

Dès lors cette promesse de Baidu ne va pas sans nous poser de questions. Première remarque évidente : le fait qu’un agent privé de premier ordre formule une telle promesse de réassurance en mettant entre les mains des « individus de la classe moyenne » ces baguettes-chercheuses révèle un déficit politique évident. Deuxièmement, ce nouveau produit, et la conférence de lancement qui l’accompagne, accentuent autant qu’ils reflètent l’angoisse populaire considérable de ne pas savoir ce qui se trouve dans son assiette.

Mais regardons de plus près maintenant les implications idéologiques de cette nouvelle invention. Baidu a prévu pour nous une page sur Baike (un dispositif qui mutatis mutandis s’apparente à Wikipédia). Qu’y peut-on lire ? Avec ce nouvel « équipement technologique » les utilisateurs pourront désormais “scruter les informations” de leur nourriture et “discerner les éléments nocifs” Après “deux années de R&D”, Baidu intervient de manière “responsable dans le champ de la sûreté alimentaire” en exploitant son réseau de savoirs constitués sur internet. Plus puissante encore est l’idée que ces baguettes pourraient retrouver la provenance géographique d’une huile. Ce rêve archéologique, prend à rebours toute l’obscure chaîne de production chinoise pour remonter aux origines. Mais quelles origines ? À partir d’où, de qui et de quand une matière devient-elle un aliment ? « Connectée par wifi à votre ordinateur, par simple contact avec vos aliments, les baguettes afficheront sur écran les ingrédients et les nutriments… ».

L’invention de la photographie, en son temps, nous avait fait prendre conscience du cadre de notre vision et avait permis une pratique de mémoire que nous vivons tous aujourd’hui, des photos de repas de famille aux foodporns sur Instagram. Mais qu’implique cette « nouvelle manière de percevoir le monde » comme dit Robin Li ? Sans doute une paranoïa généralisée… Parce que ces baguettes disposent également d’un « moteur de recherche extrêmement rapide » des huiles et matières grasses, « vous pourrez alors éviter la consommation d’aliments toxiques ».

Il est difficile de ne pas sentir dans cette prétention quelque chose de nauséabond et d’injustement protecteur. C’est que tout équipement technologique postule en creux un déficit chez celui ou celle qu’il est censé assister. L’alimentation repose sur des médiations de confiance, une confiance supposée entre pairs, où chacun se trouve mettre à l’intérieur de soi ce qui s’était fabriqué entre les mains des autres. Labels, certifications, recommandations, lieux de distributions ; occupent entre autres ce rôle de médiation.

Mais cette paire de baguettes vient effacer, le discours et la relation de ces médiations aussi fragiles soient-elles, pour lui substituer la performance de la science. Mais ce faisant ces baguettes-chercheuses réquisitionnent notre attention, nos pratiques. Elles nous provoquent également un sursaut de lucidité : penser les médiations multiples qui font exister socialement notre alimentation.

Le meilleur exemple n’est-il pas, porté au paroxysme, celui de l’eau ? À notre époque nulle goutte ne saurait être bue sans être embouteillée, sans être marquée, ou même sans être filtrée. Or ces baguettes de Baidu cherchent à remplacer le packaging, les labels, les producteurs, les distributeurs, les gouvernements ; c’est-à-dire à rendre transparents les faiseurs de l’alimentation. En entrant aussi profondément dans la chimie opaque de nos aliments, soit-disant pour les éclairer, c’est donc toute notre capacité à juger et à se coordonner qui s’effrite. Bientôt alors, plus qu’une seule voix pour savoir ce qui est au menu de notre alimentation ? Voilà qui en Chine comme ailleurs n’a rien de rassurant ni d’apéritif.

 

XMT # 0 : Leg-gunning, incitation à la non-violence

aiweiwei leggunning

Image Credits: @Aiweiwei Instagram via The Art Assignment

Cet été, AiWeiWei s’est fait l’auteur d’une histoire toute média-génique. L’activiste bien connu, et mal-aimé du gouvernement chinois, pour ces interventions perturbatrices, a proposé en juin dernier d’adopter une posture pour le moins équivoque.

« Leg-gunning « , leg comme jambe et gunning comme prendre sa jambe et braquer du bout du pied. Mais braquer qui ? Les censeurs, les militaires, les terroristes, les vilains, les partisans de la violence… En fin connaisseur du meme et en habile praticien des médias sociaux Aiweiwei a conçu une formule qui interpelle #leg-gunning #腿抢 en guise de hashtag et une image qui interloque pour favoriser le devenir social de son message politique. Le résultat a été pour le moins intéressant. Les reprises ont été nombreuses, très nombreuses, quoiqu’aujourd’hui presque toutes noyées dans les archives des réseaux. L’oeil bien axé sur le viseur au genou, les orteils soulignant la ligne de mire, on pouvait voir des individus attraper leur mollet ou leur cheville, chacun prêt à faire feu.

Ce qui amuse sans doute c’est que contrairement au selfie ou à la photo amateur volée puis recomposée, là il fallait être deux ; il fallait un camarade de la non-violence pour répondre à l’appel médiatique d’AiWeiWei. De photos en photos on évoluait alors vers des graphies-comiques où un petit adolescent avec son sweat à capuche se retrouvait face à un char tremblant de sa mise en joue par un canon fait de jean et de basket. Les deux protagonistes de l’image étaient suffisamment présents dans la mémoire visuelle de tous pour que TianAnMen résonne en écho à ces levers de jambes.

Avec la distance, on est tentés d’interpréter de deux façons : une première voie facile consisterait à discréditer d’un seul mouvement ces superficiels phénomènes virtuels et ne voir en eux qu’une absurde révélation, toute attendue, du pouvoir du média-qui-crée-le-buzz. Mais justement ces petits êtres triviaux qui se promènent sur les écrans n’ont-ils pas quelques vertus ou conséquences sociales et politiques ? Question qui agite tous les esprits, des chercheurs et des journalistes… Mais alors la vraie mobilisation en Chine, celle dans la rue, celle qui renverse les puissants et qui fait advenir une vraie démocratie : où est-elle ? Et c’est bien là l’autre tentative de réponse : dire qu’au contraire ces gestes sont pleins d’un sens mobilisant, de voir en eux plus que des métaphores, de voir déjà là une transformation sociale.

C’est en face de cette tension qui met en doute les propriétés politiques du média que nous placent ces jeux de jambes. Dès lors, difficile de ne pas instituer AiWeiWei en chef de guerre médiatique lorsqu’il a l’air d’envoyer ses troupes en mission, quand on sait qu’il exploite souvent (tout en la constituant) sa visibilité pour relayer les contestations sociales sur le web chinois. Ainsi, dans cette boucle impossible entre le corps photographié et l’espace de l’écran, où se situe le geste politique ? Bien souvent, dit-on, la valeur politique se trouve dans la présence. Mais quelle est la valeur de cette présence fugitive ? Doit-on et peut-on considérer que ces gestes sont politiques sans qu’ils n’engagent de démonstrations plus « physiques », plus « réelles » diraient certains. C’est ce qu’attendent les technoptismites, d’ailleurs déçus par un internet qui ne démocratise pas la Chine aussi vite qu’ils le pensaient.

Si prendre les armes n’est pas souhaitable politiquement, si pour beaucoup manifester dans la rue est dangereux, pourquoi prendre son pied, en se montrant sur la toile ne pourrait-il pas faire office de participation politique? Par l’imitation qui rend possible son existence même ce phénomène est une invitation : oui,  une invitation à considérer la grégarité des pratiques médiatiques, et à percevoir le rapport intime qu’elles entretiennent avec les gestes politiques. Pas de réponse donc à la question de savoir si le média est  en soi politique ; mais un effort, celui de ne pas céder à ces deux tentations (du média futile et du média mobilisant), en se rappelant que la marche aussi est un jeu dans lequel, de déséquilibre en déséquilibre, on avance une jambe après l’autre.